是什么 DAO Voting Power Calculator?
▾
DAO 投票权计算器根据您持有的代币、收到的委托以及协议使用的投票机制来计算您在去中心化自治组织中的治理影响力。 DAO 是基于区块链的组织，其中有关资金分配、协议升级、费用结构和战略方向的决策是通过链上治理投票而不是由中心化管理团队做出的。您的投票权决定了您对这些决定有多大影响力。 该计算器支持三种主要投票机制。代币加权投票是最简单的：一个代币等于一票，你的权力与你的持有量成正比。二次投票通过将选票计算为所承诺代币的平方根来减少大持有者的影响力，从而使鲸鱼更难占据主导地位。信念投票根据他们对提案的承诺时间来衡量投票权重，奖励耐心、专注的治理参与者，而不是那些在最后一刻投票的人。 除了原始代币持有量之外，计算器还考虑了委托，即其他代币持有者将其投票权分配给您而不转移代币。委托投票在 Uniswap、Compound 和 ENS 等协议中很常见，其中大多数代币持有者都是被动的，并委托给主动的治理参与者。拥有 50000 个自己的 UNI 代币加上 200 万个受委托 UNI 的代表所拥有的治理影响力远远超过其个人持有量所显示的影响力。 该计算器还对法定人数要求（投票有效所需的最低参与度）、提案阈值（创建提案所需的最低代币数量）以及 DAO 治理的实际权力动态进行建模，包括选民冷漠、鲸鱼集中度以及平局投票的有效成本。了解您的治理权力对于任何持有治理代币作为投资的人来说至关重要，因为治理决策直接影响协议收入、代币价值和财务管理。
DigiCalcs delivers precision-engineered tools for engineers and STEM professionals.
公式
▾
代币加权投票权=（持有代币+委托代币）/总投票供应量x 100%
二次投票权 = sqrt（已提交的代币）/ sqrt 之和（所有投票者代币）x 100%
信念投票权 = 代币 x (1 - 衰减^时间) / 总信念 x 100%
提案阈值检查：可以提案 = 已举行 + 委托 >= 提案阈值
示例：您持有 25000 UNI，并已收到 175000 UNI 委托。投票总量为5亿UNI。您的投票权 = (25000 + 175000) / 500000000 x 100 = 0.04%。 Uniswap 提案阈值为 250 万个 UNI（0.5%），因此您无法创建提案。您需要再授权 230 万个 UNI 才能达到提案门槛。变量说明
▾
| 符号 | 名称 | 单位 | 描述 |
|---|---|---|---|
| V | 投票权 | percent | 您在总治理投票权中所占的份额，以供应量或活跃选民的百分比表示 |
| H | 持有代币 | tokens | 您直接控制的钱包中的治理代币 |
| D | 委托代币 | tokens | 其他持有者将代币委托给您的地址，无需代币转让即可为您提供投票权 |
| Q | 法定人数阈值 | tokens or percent | 治理投票被视为有效所需的最低参与度 |
| P_t | 提案门槛 | tokens | 创建新治理提案所需的最低投票权 |
| T_lock | 锁定时间 | days or years | 时间段代币被锁定在投票托管机制中，影响投票权乘数 |
如何 DAO Voting Power Calculator
▾
- 1步骤 1 - 选择 DAO 和治理框架。该计算器支持主要的 DAO，包括 Uniswap、Aave、Compound、MakerDAO、ENS、Arbitrum、Optimism、Lido 和 Curve。每个都有不同的治理参数：投票周期长度、法定人数要求、提案阈值、时间锁延迟和投票机制。计算器会自动为选定的 DAO 加载这些参数。
- 2第 2 步 - 输入您持有的代币。输入您钱包中持有的治理代币数量。对于像 Curve 这样使用投票托管代币 (veCRV) 的协议，请输入锁定金额和锁定持续时间。锁定期越长，投票权就越大：锁定 CRV 4 年，每个 CRV 可获得 1 veCRV，而锁定 1 年，每个 CRV 仅可获得 0.25 veCRV。
- 3第 3 步 - 添加委托令牌。检查链上数据（通过 Tally、Boardroom 或协议治理门户），了解有多少代币已委托给您的地址。计算器将这些添加到您的个人持股中以获得总投票权。请注意，授权可以随时撤销，因此授权的权力不如个人持股稳定。
- 4第 4 步 - 计算器计算您在每种适用机制下的投票权百分比。对于代币加权投票，它将您的代币总数除以总供应量。对于二次投票，它计算平方根比。对于定罪投票，它模拟了时间衰减累积。它既显示了您的绝对权力，也显示了您在所有代表中的相对排名。
- 5第 5 步 - 评估提案创建能力。大多数 DAO 都需要最低代币阈值才能提交提案。 Uniswap 需要 250 万个 UNI（占供应量的 0.5%）。化合物需要 25000 COMP (0.25%)。计算器会检查您的持有量是否符合阈值，如果没有，则会显示您需要多少额外的代币或委托。
- 6第 6 步 - 对摇摆投票的成本进行建模。对于活跃的提案，计算器会估计需要多少额外的代币才能将结果从通过更改为失败，反之亦然。这种边际投票分析揭示了治理权力是集中的（少数鲸鱼决定结果）还是分散的（许多参与者为接近的投票做出了贡献）。
- 7第 7 步 - 查看治理仪表板，显示您随时间变化的投票权、委托网络可视化、历史投票参与率、您与前 20 名代表的权力比较，以及即将推出的提案提醒，您的投票可能具有决定性。
例题解析
▾
该代表拥有 355 万个 UNI 总投票权，超过了提案创建门槛，跻身 Uniswap 治理参与者前 15 名。然而，他们98.6%的权力来自授权，而且可以被撤销。从历史上看，Uniswap 治理参与度约为供应量的 5-10%，因此约 5000 万个活跃投票代币中的 355 万个 UNI 约占实际投票权的 7%。
Curve 使用投票托管 CRV (veCRV) 进行治理，较长的锁定期赋予更多权力。此 4 年锁可为每台 CRV 提供最大功率。 Curve 治理的独特之处在于衡量权重投票，其中 veCRV 持有者将 CRV 排放引导至流动性池。这引发了“曲线战争”，像 Convex 这样的协议争夺 veCRV，以将排放引导到他们首选的池中。
相对于线性（美元加权）投票，二次投票/资助极大地降低了大贡献者的权力。 10000 美元贡献者的影响力仅为 50 美元贡献者的 14 倍 (100/7.07)，而不是 200 倍 (10000/50)。这种机制优先考虑支持的广度而不是深度，奖励那些吸引许多小支持者的项目，而不是那些由少数鲸鱼资助的项目。
实际应用
▾
价值数十亿美元的协议金库由 DAO 投票权管辖。 Uniswap 金库持有约 34 亿美元的 UNI 代币，治理投票决定这些资金的部署方式，包括对开发者的资助、流动性激励计划和协议费用转换。拥有足够投票权的代表可以提议并通过费用转换，将交易费用重新分配给 UNI 持有者，从根本上改变代币价值主张。投票权计算器可帮助代表和社区了解谁控制着这些数十亿美元的决策。
The LAO、MetaCartel Ventures 和 BitDAO 等投资 DAO 使用治理投票来做出集体投资决策。成员对哪些项目获得资助进行投票，投票权通常与资本贡献成正比。向 10000 ETH 投资 DAO 贡献 100 ETH 的成员拥有 1% 的投票权，可以相应地影响投资组合分配。该计算器可帮助会员了解他们的影响力，以及是否需要额外捐款才能对投资决策产生有意义的影响。
曲线战争展示了 DAO 投票权的经济价值。 Convex、Yearn 和 Frax 等协议竞相积累 veCRV 代币，因为将 CRV 排放引导至它们首选的流动性池可以降低流动性成本。仅 Convex 就控制着所有 veCRV 的 50% 以上，使其成为最强大的治理参与者。投票权计算器可帮助协议估算获得足够 veCRV 来影响仪表权重的成本以及定向排放带来的经济效益。
治理咨询公司和专业代表使用投票权分析为 DAO 参与者提供建议。 Gauntlet、a]16z Crypto 等组织和个人专业代表管理着价值数亿美元的委托代币。他们使用投票权计算器来评估法定人数风险（是否有足够的代币投票来满足法定人数），分析投票联盟，并模拟投票对接近提案的影响。随着 DAO 管理更多资本并做出更重要的决策，这个专业治理层变得越来越重要。
特殊情况
▾
曲线战争代表了 DAO 投票权在经济上最重要的应用。
Curve Finance 允许 veCRV 持有者对衡量权重进行投票，这决定了 CRV 排放量如何在流动性池中分配。池中的排放量越高，可以吸引更多的流动性，从而降低交易成本并提高使用该池的协议的资本效率。像 Convex 这样的协议积累 veCRV 并通过 Votium 等贿赂平台出售投票权。在高峰时期，veCRV 的贿赂金额每月超过 3000 万美元，围绕治理投票创建了整个经济。该计算器通过计算每个承诺的 veCRV 的 CRV 排放量来模拟计重影响的经济价值。 乐观主义和仲裁引入了两院制的新颖治理结构。 Optimism 有 Token House（OP 代币持有者）和 Citizens House（不可转让的 Soulbound 治理 NFT）。 Token House 对协议升级和财政分配进行投票，而 Citizens House 对追溯性公共产品资金进行投票。这种分叉的结构意味着纯粹的代币持有并不能赋予完整的治理权力。该计算器对两栋房屋进行了建模，并显示了每栋房屋可以影响的不同类型的提案。 治理攻击是计算器帮助评估的真正问题。敌对行为者可以获得足够的代币来通过恶意提案（耗尽资金、不利地改变协议参数）。该计算器计算治理攻击的成本：获取足够的代币以满足提案阈值并克服预期的反对。对于 Uniswap 来说，获取 4000 万个 UNI（足以满足法定人数）按当前价格计算将花费约 3 亿美元，这使得直接攻击的成本过高。然而，闪电贷治理攻击（借用代币在单笔交易中投票）已经在较小的 DAO 上执行。
主要 DAO 治理参数（2025 年）
▾
| DAO | 治理代币 | 提案门槛 | 法定人数 | 投票期 | 时间锁定延迟 |
|---|---|---|---|---|---|
| Uniswap | UNI | 250 万个 UNI (0.25%) | 4000 万个 UNI (4%) | 7天 | 2天 |
| 化合物 | 比较 | 25K COMP (0.25%) | 40 万补偿 (4%) | 3天 | 2天 |
| 阿夫 | AAVE + stkAAVE | 80K AAVE | 320K AAVE (2%) | 3天 | 1天 |
| MakerDAO | MKR | 因类型而异 | 各不相同 | 各不相同 | 2天 |
| 仲裁 | ARB | 500万ARB (0.05%) | 可变 3-5% | 14-16天 | 3天 |
| ENS | ENS | 10 万 ENS (0.1%) | 供应量的1% | 7天 | 2天 |
| 曲线 | 病毒CRV | 2500 veCRV | veCRV 的 15% | 7天 | 3天 |
常见问题
▾
代币加权和二次投票有什么区别？
代币加权投票为每个代币投一票，这意味着拥有 100 万个代币的持有者的权力是拥有 1000 个代币的人的 1000 倍。二次投票使用已提交代币的平方根，因此 100 万个代币可提供 1000 票，而 1000 个代币可提供约 31.6 票，比率约为 31.6 倍，而不是 1000 倍。二次方投票通过减少鲸鱼的统治地位来防止富豪统治。
什么是授权以及它如何运作？
委托允许您将投票权分配给另一个地址（代理人），而无需转移您的代币。您保留监护权并可以随时撤销授权。这是至关重要的，因为大多数代币持有者并不积极参与治理。通过委托给知情的、积极的参与者，被动持有者确保他们的代币有助于治理决策。 Uniswap、ENS 和 Compound 等主要协议都支持委托。
什么是治理法定人数以及为什么它很重要？
法定人数是治理提案有效所需的最低票数。如果一项提案获得 99% 的支持，但只有 1% 的代币投票，则该提案可能无法达到法定人数并失败。法定人数阈值各不相同：Uniswap 需要 4000 万个 UNI（供应量的 4%），Compound 需要 400000 个 COMP（4%）。投票率低的 DAO 经常无法达到法定人数，从而导致治理僵局。
什么是投票托管 (ve) 代币？
投票托管代币（由 Curve 首创，称为 veCRV）需要在设定的时间内锁定治理代币才能获得投票权。更长的锁提供更多的力量：4 年锁提供最大重量，1 年锁提供四分之一重量。当锁接近到期时，功率会线性衰减。这种机制通过确保那些拥有最大治理权力的人是长期承诺的持有者来调整激励措施。
我可以在 DAO 中投票或委托他人吗？
是的，治理激励措施越来越普遍。一些 DAO 通过追溯赠款向活跃代表支付费用。 Curve Wars 生态系统涉及直接补偿：协议向选民支付费用（通过 Votium 和 Hidden Hand 等平台上的贿赂），以将排放直接发送到他们喜欢的池中。 veCRV 持有者仅通过治理贿赂即可赚取 10-30% 的年利率。这创造了治理影响力的市场。
典型 DAO 中的治理权力集中程度如何？
极其集中。研究表明，在大多数 DAO 中，前 10 名代表控制着 50-80% 的活跃投票权。在 Uniswap 中，前 10 名代表控制着所有投票代币的 50% 以上。这种集中意味着，尽管有去中心化的标签，但少数实体（通常是风险投资公司、创始团队和专业代表）有效控制着治理结果。
常见错误注意事项
▾
- !
- !
- !
专业提示
如果您想在不购买数百万代币的情况下最大化您的治理影响力，请成为一名积极、值得信赖的代表。撰写深思熟虑的治理帖子，以明确的理由一致投票，并与社区互动。 Uniswap 和 ENS 的顶级代表纯粹通过声誉和参与度积累了价值数百万美元的委托投票权，这使他们比大多数鲸鱼代币持有者拥有更大的治理影响力。
你知道吗？
2023 年，Arbitrum DAO 遭遇了第一次重大治理危机，Arbitrum 基金会在社区投票授权支出之前先行从国库中支出了 5000 万美元。由此产生的治理投票 (AIP-1) 成为 DAO 历史上最具争议性的投票之一，有超过 6 亿个 ARB 代币进行了投票。尽管遭到压倒性的反对（76% 反对），基金会还是已经花掉了资金，凸显了链上治理与现实世界运营速度之间的紧张关系。
Regional Guides
▾
United States▾
European Union▾
Asia Pacific▾
获取每周数学提示
加入 12,000+ 订阅者，每周都会获得计算器提示。