Что такое DeFi Protocol Risk Score Calculator?
▾
Калькулятор оценки риска протокола DeFi оценивает риски безопасности, финансовые и операционные риски протоколов децентрализованного финансирования, оценивая несколько измерений риска и производя комплексную оценку рисков. Протоколы DeFi хранят миллиарды долларов средств пользователей в рамках смарт-контрактов, и в отличие от традиционных финансовых учреждений они не защищены государственным страхованием вкладов, регулирующим надзором или механизмами правовой защиты. Калькулятор риска обеспечивает систематическую основу для оценки того, представляет ли конкретный протокол приемлемый риск для суммы капитала, которую пользователь намеревается внести. По данным таблицы лидеров Rekt, с 2020 года экосистема DeFi понесла убытки на сумму более 7 миллиардов долларов из-за эксплойтов смарт-контрактов, кражи ковров и экономических атак. Громкие инциденты включают взлом Ronin Bridge (624 миллиона долларов), эксплойт Wormhole (320 миллионов долларов), манипулирование Mango Markets (114 миллионов долларов), атаку Euler Finance (197 миллионов долларов) и крах Terra/Luna (разрушение стоимости примерно 40 миллиардов долларов). Эти события демонстрируют, что риски DeFi не являются теоретическими, а представляют собой конкретные, повторяющиеся угрозы для депозитного капитала. Калькулятор количественно определяет эти риски, используя исторические данные, анализ конкретного протокола и отраслевые тесты. Система оценки рисков оценивает шесть основных аспектов: безопасность смарт-контрактов (качество аудита, программы вознаграждения за ошибки, формальный статус проверки), финансовая устойчивость (стабильность TVL, токеномика, модель доходов), операционный риск (децентрализация управления, управление ключами администратора, механизмы обновления), зависимость от оракула (надежность подачи цен, устойчивость к манипуляциям), послужной список (время производства, история инцидентов, реакция на предыдущие проблемы) и интеграция экосистемы (риски компонуемости, зависимости от других протоколов). Каждому параметру присваивается балл от 0 (самый высокий риск) до 100 (самый низкий риск), а взвешенная совокупность дает общую оценку риска. Для инвесторов, распределяющих капитал по протоколам DeFi, оценка риска служит важным фактором при определении размера позиции. Протокол с рейтингом 90+ (например, Aave V3 в основной сети Ethereum) может гарантировать до 20–30% портфеля DeFi, в то время как протокол с рейтингом 40–60 (более новый, менее проверяемый протокол, предлагающий более высокую доходность) должен получать не более 2–5% капитала. Обратная зависимость между оценкой риска и доходностью является фундаментальной: протоколы, предлагающие 20–50% APY, почти всегда имеют значительно более высокие оценки риска, чем протоколы «голубых фишек», предлагающие 2–5% APY, а избыточная доходность компенсирует вероятность частичной или полной потери.
DigiCalcs delivers precision-engineered tools for engineers and STEM professionals.
Формула
▾
Оценка риска = (показатель аудита x 25%) + (показатель TVL и финансовый показатель x 20%) + (послужной список x 20%) + (показатель управления x 15%) + (показатель Oracle x 10%) + (показатель страхования x 10%)
Оценка аудита = Уровень аудиторской фирмы (0–40) + Количество аудитов (0–20) + Размер вознаграждения за обнаружение ошибок (0–20) + Формальная проверка (0–20)
Оценка TVL = Log10 (TVL в долларах США) x 10, максимум 100.
Послужной список = мин (месяцев жизни, 36) / 36 x 60 + (1 - происшествий/месяцев жизни) x 40
Оценка управления = Децентрализация (0–40) + Временная блокировка (0–30) + Порог мультиподписи (0–30)
Оценка Oracle = Уровень поставщика Oracle (0–50) + Несколько источников (0–25) + Устойчивость к манипуляциям (0–25)
Оценка страховки = Доступное покрытие (0–50) + Глубина покрытия (0–25) + История претензий (0–25).
Рабочий пример: Aave V3 на Ethereum.
Оценка аудита: Trail of Bits + OpenZeppelin + официальная проверка Certora = 95/100
Оценка TVL: TVL $12 млрд, log10(12 000 000 000) = 10,08, оценка = 100/100
Послужной список: более 48 месяцев работы, 1 незначительный инцидент (крайний случай флэш-кредита V2, отсутствие потерь пользователей) = 92/100
Оценка управления: управление внутри сети, 24-часовая блокировка, мультиподпись Aave Guardian = 88/100.
Оценка Oracle: основной Chainlink + резервные механизмы = 90/100
Страховка: доступно страхование Nexus Mutual, модуль безопасности Aave (400 миллионов долларов США +) = 85/100.
Составной: (95 х 0,25) + (100 х 0,20) + (92 х 0,20) + (88 х 0,15) + (90 х 0,10) + (85 х 0,10) = 23,75 + 20,00 + 18,40 + 13,20 + 9,00 + 8,50 = 92,85. Степень: А (самый низкий риск).Описание переменных
▾
| Символ | Имя | Единица | Описание |
|---|---|---|---|
| RS | Оценка риска | score (0-100) | Взвешенная комплексная оценка всех аспектов риска, где более высокие баллы указывают на более низкий риск. |
| TVL | Общая стоимость заблокирована | currency (USD) | Общая стоимость активов, внесенных в протокол, с указанием масштаба и доверия сообщества. |
| ALP | Вероятность годовых потерь | percentage | Предполагаемая вероятность того, что в протоколе произойдет событие потери в течение одного года. |
| LGD | Убыток при дефолте | percentage (0-100%) | Ожидаемый процент внесенных средств, потерянных в случае нарушения безопасности |
| RAY | Доходность с поправкой на риск | percentage (annual) | Объявленная доходность за вычетом ожидаемых годовых убытков, что представляет собой истинную экономическую прибыль после риска. |
| AT | Уровень аудита | tier (1-3) | Уровень репутации аудиторской фирмы в области безопасности: от уровня 1 (самая высокая репутация) до уровня 3. |
Как DeFi Protocol Risk Score Calculator
▾
- 1Шаг 1. Оцените качество аудита смарт-контрактов, наиболее критическое измерение риска. Калькулятор оценивает протокол на основе: уровня репутации аудиторской фирмы (Уровень 1: Trail of Bits, OpenZeppelin, Consensys Diligence, ChainSecurity; Уровень 2: PeckShield, CertiK, Halborn; Уровень 3: менее известные фирмы), количества независимых аудитов (множественные проверки, проводимые разными фирмами, обеспечивают большую уверенность), размера программы вознаграждений за обнаружение ошибок (большие вознаграждения привлекают больше белые исследователи), а также была ли проведена формальная проверка (математическое доказательство того, что код ведет себя так, как задумано). Протокол с двумя аудитами уровня 1, вознаграждением за обнаружение ошибок в размере более 1 миллиона долларов и официальной проверкой с оценками 90–100. Протокол с одним аудитом уровня 3 и отсутствием вознаграждения за ошибки получает оценку 20–40.
- 2Шаг 2 – Оцените стабильность и финансовую устойчивость TVL. Более высокий TVL обычно указывает на большее доверие сообщества и более обширное тестирование в реальных условиях. Калькулятор оценивает: абсолютный TVL (протоколы стоимостью более 1 миллиарда долларов пережили значительный рыночный стресс), тенденцию TVL (снижение TVL может указывать на возникающие проблемы), модель доходов протокола (доходы на основе комиссионных более устойчивы, чем субсидии на эмиссию токенов) и здоровье токеномики (переживает ли токен управления инфляцию, достаточно ли финансируется казначейство). Протокол со стабильным TVL на сумму более 5 миллиардов долларов и положительным доходом от протокола набирает 85-100 баллов, а протокол с TVL на сумму 10 миллионов долларов, который за последний месяц снизился на 50%, получает оценку 20-40.
- 3Шаг 3. Оцените послужной список, измеряя время производства и историю инцидентов. Время — это окончательный аудит: чем дольше протокол работает со значительным TVL без нарушений безопасности, тем больше уверенности у пользователей может быть в его безопасности. Калькулятор присваивает возрастающие баллы за каждый месяц безаварийной работы с уменьшающимися предельными выгодами (первые 12 месяцев приносят больше, чем месяцы 24–36). История инцидентов взвешивается по степени серьезности: незначительные ошибки конфигурации без потерь пользователей оказывают минимальное влияние, а эксплойты, приводящие к потерям средств пользователей, серьезно снижают оценку. Также оценивается реакция протокола на инциденты (скорость, прозрачность, возмещение ущерба).
- 4Шаг 4. Оцените децентрализацию управления и риск административного ключа. Калькулятор оценивает: является ли управление ончейн (голосование сообщества по предложениям) или офчейн (командные решения), продолжительность временной блокировки действий управления (24-48 часов позволяет сообществу реагировать на вредоносные предложения), порог мультиподписи для экстренных действий (многоподпись 3 из 5 безопаснее, чем 1 из 3), а также может ли ключ администратора в одностороннем порядке изменять критические параметры протокола (процентные ставки, факторы обеспечения, источники Oracle). Протоколы с полностью децентрализованным управлением, 48-часовыми временными блокировками и высокопороговыми мультиподписями набирают 85–100 баллов. Протоколы с едиными ключами администратора, которые могут мгновенно изменять параметры, оцениваются в 10–30 баллов.
- 5Шаг 5. Оцените зависимость от оракула и риск манипуляций. Правильная работа большинства протоколов DeFi зависит от внешних ценовых потоков (оракулов). Если оракул предоставляет неправильную цену, протокол может допускать заимствования с недостаточным обеспечением, неправильную ликвидацию или другие условия, которые можно использовать. Калькулятор оценивает: поставщика оракула (Chainlink считается наиболее надежным), используется ли несколько источников оракула (агрегирование снижает риск манипуляций), требования к свежести (устаревшие цены создают риск) и реакцию протокола на сбой оракула (постепенная деградация по сравнению с катастрофическим сбоем). Эксплойт Mango Markets (114 миллионов долларов) и множество других инцидентов стали возможными благодаря манипуляциям оракула.
- 6Шаг 6 – Оценка страхового покрытия и механизмов смягчения потерь. Некоторые протоколы DeFi поддерживают механизмы, подобные страхованию: модуль безопасности Aave позволяет стейкерам токенов AAVE компенсировать потери протокола, MakerDAO поддерживает избыточный буфер и механизм аукциона FLAP, а протоколы внешнего страхования (Nexus Mutual, InsurAce, Unslashed) обеспечивают покрытие на случай сбоев смарт-контрактов. Калькулятор оценивает: существует ли встроенная в протокол страховка (и на каком уровне покрытия относительно TVL), доступна ли сторонняя страховка (и по какой цене), а также история выплат по претензиям. Протокол с покрытием модулей безопасности на сумму 500 миллионов долларов и доступными полисами Nexus Mutual набирает 80–100 баллов, а протокол без механизма страхования — 0–20 баллов.
- 7Шаг 7. Рассчитайте совокупную оценку риска и присвойте ему буквенную оценку. Средневзвешенное значение всех шести параметров дает оценку от 0 до 100, которая переводится в буквенную оценку: A (85–100, самый низкий риск, подходит для крупных распределений), B (70–84, умеренный риск, подходит для средних распределений), C (55–69, повышенный риск, подходит для небольших распределений с тщательным контролем), D (40–54, высокий риск, подходит только для спекулятивных распределений), F (ниже 40, крайний риск, не рекомендуется). Калькулятор также генерирует рекомендации по доходности с поправкой на риск: объявленная APY протокола минус расчетная годовая вероятность убытков дает ожидаемую доходность с поправкой на риск.
Решённые примеры
▾
Aave V3 представляет собой золотой стандарт безопасности протокола DeFi. Множественные аудиты уровня 1, официальная проверка, крупнейший DeFi TVL, многолетний опыт работы и децентрализованное управление способствуют его высочайшему рейтингу. Оценочная вероятность годовых потерь в 0,5% отражает остаточный риск смарт-контракта, который существует в любом протоколе DeFi (ни один код не является абсолютно безопасным), теоретический риск скоординированных манипуляций оракула и хвостовой риск атаки управления. Доходность с поправкой на риск в размере 3,0% выгодно отличается от традиционных банковских сберегательных счетов и подходит для значительного распределения портфеля.
Несмотря на предложение APY в 15% (в 4 раза выше, чем у Aave), доходность с поправкой на риск примерно такая же, как у Aave 3,0%, с учетом более высокой вероятности потерь. Единый аудит уровня 2, короткий опыт работы, многоподписная система под контролем группы без временной блокировки и отсутствие страховки создают значительный риск. Оценочная вероятность ежегодных потерь в 12% означает, что статистически этот протокол имеет вероятность 1 из 8 подвергнуться серьезному эксплойту в течение года. Пользователи, которых привлекает общая доходность в 15%, должны понимать, что превышение доходности над Aave (11,5 процентных пунктов) является компенсацией за принятие в 24 раза большего риска (вероятность годовых потерь 12% против 0,5%).
У этого протокола есть все красные флажки в системе рисков: отсутствие внешнего аудита, минимальный TVL, почти полное отсутствие послужного списка, единый ключ администратора, который может истощить все средства, собственный оракул, уязвимый для манипуляций, и нулевая страховка. 500% APY математически невозможно поддерживать, и он почти наверняка финансируется за счет эмиссии токенов, стоимость которых упадет. Вероятность годовых потерь в 85% означает, что большинство инвесторов потеряют значительную часть своего депозита либо из-за эксплойта, либо из-за вытягивания коврика (ключ администратора истощает средства), либо из-за неизбежного обвала цены токена, который поддерживает доходность. Это хрестоматийный пример протокола, которого следует избегать независимо от заявленной доходности.
Практическое применение
▾
Институциональные распределители DeFi в таких компаниях, как Galaxy Digital, Pantera Capital и Paradigm, используют системы оценки рисков, аналогичные этому калькулятору, для оценки протоколов перед размещением капитала. В этих фирмах существуют внутренние комитеты по рискам, которые проверяют отчеты об аудите каждого протокола, структуру управления, зависимости Oracle и исторические данные об инцидентах, прежде чем утверждать какое-либо распределение. Оценка риска напрямую определяет размер позиции: протокол с рейтингом ниже 70 может быть ограничен 1% фонда, тогда как протокол с рейтингом выше 90 может получать до 15% фонда. Эти системы институциональных рисков стали более сложными после краха Terra/Luna, который привел к потерям в нескольких институциональных криптофондах, у которых были неадекватные процессы оценки рисков.
Протоколы страхования DeFi, такие как Nexus Mutual, InsurAce и Unslashed Finance, используют модели оценки рисков для определения цены полисов покрытия для конкретных протоколов. Страховая премия, взимаемая за покрытие протокольного депозита, напрямую зависит от предполагаемой вероятности годовых убытков. Покрытие Aave может стоить 0,5–1,5% в год (что отражает низкий риск), тогда как покрытие для нового протокола может стоить 5–15% в год (что отражает более высокий риск). Когда страховые премии доступны, они дают рыночную оценку риска протокола, которую можно сравнить с оценкой калькулятора. Если калькулятор оценивает риск выше, чем рыночные цены страхования, цена страховки может быть занижена (и, следовательно, покупка будет выгодной).
Команды разработчиков протоколов DeFi используют оценку рисков конкурирующих протоколов для определения конкурентных преимуществ и маркетинговых отличий. Новый протокол кредитования, который имеет более высокий рейтинг безопасности, чем существующие конкуренты, может использовать это как доказательство превосходной безопасности в маркетинговых материалах и презентациях для инвесторов. Команды также используют структуру рисков для определения приоритетности инвестиций в безопасность: если калькулятор определяет зависимость оракула как самое слабое измерение, команда может выделить ресурсы для реализации избыточных каналов оракула или межцепочной проверки Chainlink CCIP, а не для дополнительных проверок смарт-контрактов.
Рейтинговые агентства по криптовалютам и исследовательские фирмы, включая Gauntlet, Chaos Labs и Llama Risk, предоставляют оценки рисков протоколов сообществам управления DeFi. Когда руководство Aave рассматривает возможность добавления нового типа обеспечения, Gauntlet предоставляет анализ рисков, который оценивает риск смарт-контракта токена, профиль ликвидности и корреляцию с существующим обеспечением. Эти оценки напрямую влияют на параметры, установленные руководством (отношение кредита к стоимости, ликвидационные бонусы, лимиты поставок) и по своей сути представляют собой упражнения по оценке рисков, аналогичные этому калькулятору, но с дополнительным количественным моделированием сценариев хвостового риска.
Особые случаи
▾
Концепция наслоения или наложения рисков имеет решающее значение для оценки DeFi.
Концепция наложения или наложения рисков имеет решающее значение для оценки стратегий DeFi, которые одновременно задействуют несколько протоколов. Пользователь, который вносит ETH в Lido (чтобы получить stETH), затем вносит stETH в Aave (в качестве залога), занимает под него USDC и вносит USDC в 3-пул Curve, подвергается рискам, связанным с четырьмя отдельными протоколами одновременно. Составной риск представляет собой не среднее значение четырех отдельных оценок риска, а скорее мультипликативную функцию: если каждый протокол имеет годовую вероятность выживания 99% (вероятность потери 1%), стек из четырех протоколов имеет (0,99)^4 = 96,06% вероятность выживания (вероятность потери 3,94%). С каждым дополнительным уровнем протокола совокупный риск значительно возрастает. Калькулятор моделирует эти эффекты суммирования и рекомендует максимальную глубину стека на основе оценок риска отдельных протоколов. Появление протоколов повторной обработки (EigenLayer, Symbiotic) привносит новый аспект риска, к которому традиционная структура должна адаптироваться. Рестейкинг позволяет стейкерам ETH подписаться на дополнительные услуги проверки (сети Oracle, мосты, сайдчейны) в обмен на дополнительный доход. Однако каждая дополнительная услуга вводит новое условие сокращения: если повторно задействованный валидатор плохо себя ведет с какой-либо выбранной услугой, часть его ставки может быть сокращена. Риск заключается в том, что коррелированные сбои в нескольких службах могут привести к каскадному сокращению, которое превысит толерантность к риску заинтересованной стороны. Только EigenLayer владеет перераспределенными активами на сумму более 15 миллиардов долларов, и системный риск коррелированного события сокращения, затрагивающего значительную часть этого капитала, является проблемой, которую калькулятор рисков должен моделировать посредством анализа сценариев. Казначейский риск DAO представляет собой аспект, который часто упускают из виду держатели токенов управления. Многие протоколы DeFi поддерживают казначейские средства на сотни миллионов долларов в собственных токенах управления. Если протокол будет использован и доверие потеряно, цена токена управления рухнет, разрушая ценность казначейства именно тогда, когда это больше всего необходимо для обеспечения целостности пользователей. Крах Terra/Luna одновременно уничтожил как стейблкоин (UST), так и токен управления (LUNA), не оставив казначейских ресурсов для компенсации пользователям. Протоколы, которые поддерживают диверсифицированные казначейские активы (содержащие стейблкоины, ETH и другие некоррелированные активы наряду со своими собственными токенами), получают более высокие страховые баллы от калькулятора, поскольку они действительно могут финансировать возмещение убытков. Модуль безопасности Aave и резервный буфер MakerDAO, частично выраженные в неродных активах, представляют собой модели ответственного планирования казначейства.
Показатели оценки рисков протокола DeFi (2025 г.)
▾
| Уровень риска | Диапазон очков | Вероятность годовых потерь | Подходящее распределение % | Примеры протоколов | Стоимость страхования |
|---|---|---|---|---|---|
| А (самый низкий риск) | 85-100 | 0,3-1,0% | 15-30% портфеля DeFi | Aave V3, MakerDAO, Lido, Uniswap V3 | 0,5-1,5% годовых |
| B (низкий-средний) | 70-84 | 1,0-3,0% | 5-15% | Compound V3, Curve Finance, Convex, Rocket Pool | 1,5-3,0% годовых |
| С (умеренный) | 55-69 | 3,0-8,0% | 2-5% | Новые протоколы с 1+ аудитами, срок действия более 6 месяцев. | 3,0-8,0% годовых |
| D (повышенный) | 40-54 | 8,0-20,0% | 1-2% | Единичный аудит, срок действия <6 месяцев, высокая доходность | 8,0-15,0% годовых |
| F (экстремальный) | 0-39 | 20,0-100% | 0-1% (только спекулятивно) | Непроверенная, анонимная команда, единый ключ администратора | Не подлежит страхованию |
Часто задаваемые вопросы
▾
В чем разница между риском смарт-контракта и экономическим риском?
Риск смарт-контракта — это возможность того, что ошибка в коде протокола позволит злоумышленнику украсть или заморозить средства. Это технический риск, устраняемый посредством аудита, тестирования и формальной проверки. Экономический риск — это возможность того, что конструкция протокола может быть использована посредством манипулирования рынком, даже если код работает точно так, как задумано. Атака на Mango Markets была экономическим подвигом: злоумышленник манипулировал ценой токена MNGO через тонкий рынок, использовал завышенную стоимость токена в качестве залога для заимствования 114 миллионов долларов, а затем объявил дефолт по кредиту, когда цена MNGO снова упала. Код работал корректно на протяжении всей атаки. Калькулятор оценивает оба типа риска отдельно, поскольку они требуют разных стратегий смягчения.
Насколько важна репутация аудиторской фирмы?
Репутация аудиторской фирмы является значимым сигналом, но не гарантией безопасности. Фирмы первого уровня (Trail of Bits, OpenZeppelin, Consensys Diligence) обладают самым глубоким опытом, самыми строгими методологиями и самыми высокими стандартами отчетности. Протоколы, проверяемые фирмами первого уровня, исторически подвергались все меньшему и менее серьезному воздействию эксплойтов. Однако даже при аудите первого уровня уязвимости не выявляются: Euler Finance проверялась несколькими авторитетными фирмами до того, как ее эксплойт составил 197 миллионов долларов. Самый надежный подход — это многочисленные аудиты от разных фирм (каждая фирма обладает разным опытом и может обнаружить уязвимости, которые другие упускают из виду), в сочетании с постоянными программами вознаграждения за обнаружение ошибок, которые стимулируют непрерывную проверку безопасности сообществом.
Следует ли мне избегать протоколов без страхового покрытия?
Не обязательно, но отсутствие доступной страховки должно увеличить вес риска в вашей оценке. Если Nexus Mutual не обеспечивает покрытие протокола, это может указывать на то, что страховые андеррайтеры (которые являются опытными оценщиками рисков DeFi) считают протокол слишком рискованным, чтобы его можно было застраховать с любой разумной премией. Альтернативно это может просто означать, что протокол слишком мал или слишком нов для того, чтобы его могли оценить страховые компании. Если вы вносите депозит по незастрахованному протоколу, вам следует пропорционально уменьшить распределение, чтобы учесть отсутствие механизма возмещения убытков. Разумная эвристика: относитесь к депозиту так, как будто вы можете потерять всю сумму, и вносите только ту сумму, которую вы готовы потерять полностью.
Как управленческий риск проявляется на практике?
Риск управления имеет несколько проявлений. Вредоносные предложения по управлению могут изменить параметры протокола в пользу злоумышленника (например, добавление бесполезного токена в качестве залога с соотношением кредита к стоимости 100%, заимствование под него и дефолт). Захват управления происходит, когда злоумышленник получает достаточно токенов управления, чтобы принимать предложения без консенсуса сообщества. Эксплойты обхода временной блокировки возникали, когда аварийные функции позволяли выполнять действия по управлению без обычной задержки. Эксплойт Beanstalk Farms (182 миллиона долларов) представлял собой атаку на управление: злоумышленник взял кредит, чтобы получить достаточные полномочия управления для передачи вредоносного предложения в рамках одной транзакции, опустошая казну протокола. Протоколы с более длительными временными блокировками, более высокими требованиями к кворуму и чрезвычайными средствами защиты более устойчивы к атакам управления.
Какой уровень TVL указывает на относительно безопасный протокол?
Абсолютного порога TVL, гарантирующего безопасность, не существует, но протоколы с TVL более 1 миллиарда долларов, которые остаются стабильными более 12 месяцев, имеют хороший опыт выживания в рыночном стрессе (медвежьи рынки, запуск конкурентов, неопределенность регулирования). Протоколы стоимостью от 100 до 1 миллиарда долларов созданы, но им может не хватать боевых испытаний, которые сопровождаются экстремальным TVL. К протоколам стоимостью менее 100 миллионов долларов следует относиться с особой осторожностью, особенно если TVL снижается. Однако TVL всегда следует оценивать наряду с другими аспектами риска. Протокол стоимостью 500 миллионов долларов с одним ключом администратора и отсутствием аудита гораздо более рискован, чем протокол стоимостью 50 миллионов долларов с несколькими проверками уровня 1 и децентрализованным управлением.
Как часто мне следует переоценивать риск протокола?
Оценки рисков следует пересматривать не реже одного раза в квартал и сразу же после любого из этих триггерных событий: существенное обновление протокола или изменение параметров, инцидент безопасности в протоколе или в любом протоколе, от которого он зависит, существенное изменение TVL (увеличение или уменьшение на 30 % и более), изменение в структуре управления или держателях ключей администратора, истечение или непродление страхового покрытия или изменение конфигурации Oracle. Экосистема DeFi быстро развивается, и протокол, который хорошо зарекомендовал себя шесть месяцев назад, возможно, ухудшился из-за изменений кода, ухода команд или возникшего конкурентного давления. Установите напоминания в календаре для периодических проверок и поддерживайте систему оповещений о триггерных событиях.
Безопаснее ли использовать протоколы в основной сети Ethereum по сравнению с протоколами уровня 2?
Основная сеть Ethereum обеспечивает высочайшую безопасность базового уровня блокчейна, но безопасность протокола зависит от собственных смарт-контрактов протокола, а не только от цепочки. Небезопасный протокол в сети Ethereum более рискован, чем хорошо проверенный протокол в Arbitrum. Однако развертывание L2 создает дополнительные аспекты риска: секвенсор L2 теоретически может подвергать цензуре транзакции (предотвращая ликвидацию или снятие средств), может быть использован мост L2, защищающий межцепочные активы, а специфичные для L2 функции (различные газовые механики, нюансы исполнения) могут создавать неожиданное поведение смарт-контрактов. Калькулятор добавляет небольшую премию за риск для развертываний L2, чтобы учесть эти дополнительные уровни риска.
Распространённые ошибки
▾
- !Самая опасная ошибка в оценке рисков DeFi — приравнивание высокого TVL к безопасности. Хотя TVL является одним из факторов оценки риска, он не гарантирует безопасность. У Терры/Луны было более 20 миллиардов долларов в TVL, прежде чем она рухнула почти до нуля. Протокол Euler Finance имел TVL на сумму 2 миллиарда долларов, когда его эксплуатировали за 197 миллионов долларов. У Mango Markets было 100 миллионов долларов в TVL, когда ею манипулировали за 114 миллионов долларов. Высокий TVL демонстрирует, что многие люди доверяют протоколу, но стадное поведение не устраняет уязвимости смарт-контрактов, недостатки экономического проектирования или риски управления. Калькулятор оценивает TVL только на уровне 20 % от общего балла и использует логарифмическое масштабирование, чтобы предотвратить доминирование экстремальных значений TVL при оценке. Протокол с ТВЛ на сумму 10 миллиардов долларов США, но ни один рейтинг аудита не ниже, чем протокол с ТВЛ стоимостью 100 миллионов долларов США и двумя аудитами уровня 1.
- !Вторая критическая ошибка — игнорирование риска компоновки, который возникает из-за взаимосвязи между протоколами DeFi. Протокол может иметь превосходную внутреннюю безопасность, но зависеть от другого уязвимого протокола. Если Протокол A использует токен Протокола B в качестве залога, а Протокол B эксплуатируется (что приводит к падению цены его токена), Протокол A несет каскадные потери, даже несмотря на то, что его собственные смарт-контракты безопасны. Крах Терры/Луны продемонстрировал это в масштабе: десятки протоколов, которые принимали UST в качестве залога, понесли потери при отмене привязки UST. Калькулятор оценивает риск компонуемости, определяя внешние зависимости протокола (какие токены он принимает в качестве залога, какие оракулы он использует, на какие мосты он опирается) и оценивает профиль риска каждой зависимости. Протокол, который использует в качестве обеспечения исключительно ETH и USDC, имеет меньший риск компоновки, чем тот, который принимает десятки экзотических токенов.
- !Третья распространенная ошибка — привязка к историческим результатам аудита без учета того, что протоколы часто меняются. Многие протоколы DeFi можно обновлять с помощью прокси-контрактов, а это означает, что проверенный код может не быть кодом, работающим в данный момент. Если протокол был проверен в 2022 году, но с тех пор было развернуто 15 обновлений, аудит дает значительно меньшую уверенность, чем если бы код не изменился. Калькулятор наказывает обновляемые протоколы, которые были изменены с момента их последнего аудита, и вознаграждает протоколы, которые либо повторно проверяются после каждого значительного обновления, либо используют неизменяемые (необновляемые) контракты. Практика Aave по проведению нового аудита для каждого обновления версии является лучшей практикой, которую калькулятор распознает с более высоким рейтингом аудита.
Совет профессионала
Прежде чем вносить средства в любой протокол DeFi, выполните 5-минутную проверку рисков: (1) убедитесь, что существует хотя бы один аудит от признанной фирмы, проверив документацию протокола, (2) убедитесь, что TVL был стабильным или рос в течение как минимум 3 месяцев на DefiLlama, (3) проверьте базу данных Rekt на предмет любых предыдущих инцидентов, связанных с протоколом, (4) изучите ключ администратора или структуру управления в обозревателе блокчейна (ищите временные блокировки и мультиподписи) и (5) проверьте, есть ли страховое покрытие доступно на Nexus Mutual. Если какая-либо из этих пяти проверок не пройдена, уменьшите запланированное выделение как минимум на 50 % или полностью избегайте протокола, пока недостаток не будет устранен.
Знаете ли вы?
Таблица лидеров Rekt, в которой отслеживаются крупнейшие эксплойты DeFi в истории, показывает, что только 10 крупнейших инцидентов принесли убытки на сумму более 3 миллиардов долларов. Примечательно, что наиболее распространенной основной причиной являются не сложные эксплойты нулевого дня, а скорее хорошо известные классы уязвимостей: повторные атаки (обнаруженные в 2016 году с помощью взлома The DAO), манипуляции с оракулом (известный риск с 2020 года) и сбои контроля доступа (компрометация ключей администратора). Это говорит о том, что у индустрии DeFi есть проблема обучения, а не технологическая проблема: новые протоколы продолжают повторять ошибки, которые старые протоколы уже выявили и исправили.
Regional Guides
▾
United States▾
European Union▾
Asia Pacific▾
Источники
Получайте еженедельные советы по математике
Присоединяйтесь к подписчикам 12 000+, которые каждую неделю получают советы по калькулятору.