이란 무엇인가 DeFi Protocol Risk Score Calculator?
▾
DeFi 프로토콜 위험 점수 계산기는 여러 위험 차원에 점수를 매기고 종합 위험 평가를 생성하여 분산형 금융 프로토콜의 보안, 재무 및 운영 위험을 평가합니다. DeFi 프로토콜은 스마트 계약 내에서 수십억 달러의 사용자 자금을 보유하고 있으며 기존 금융 기관과 달리 정부 예금 보험, 규제 감독 또는 법적 상환 메커니즘으로 보호되지 않습니다. 위험 계산기는 특정 프로토콜이 사용자가 예치하려는 자본 금액에 대해 허용 가능한 위험을 나타내는지 여부를 평가하기 위한 체계적인 프레임워크를 제공합니다. Rekt 리더보드에 따르면 DeFi 생태계는 2020년 이후 스마트 계약 악용, 러그 풀, 경제적 공격으로 인해 70억 달러 이상의 손실을 입었습니다. 세간의 이목을 끄는 사건으로는 Ronin Bridge 해킹(6억 2400만 달러), Wormhole 공격(3억 2000만 달러), Mango Markets 조작(1억 1400만 달러), Euler Finance 공격(1억 9700만 달러), Terra/Luna 붕괴(가치 손실 약 400억 달러) 등이 있습니다. 이러한 사건은 DeFi 위험이 이론적인 것이 아니라 예치된 자본에 대한 구체적이고 반복적인 위협을 나타냄을 보여줍니다. 계산기는 기록 데이터, 프로토콜별 분석 및 업계 벤치마크를 사용하여 이러한 위험을 수량화합니다. 위험 평가 프레임워크는 스마트 계약 보안(감사 품질, 버그 포상금 프로그램, 공식 검증 상태), 재정적 지속 가능성(TVL 안정성, 토큰경제학, 수익 모델), 운영 위험(거버넌스 분산, 관리 키 관리, 업그레이드 메커니즘), 오라클 종속성(가격 피드 신뢰성, 조작 저항), 실적(생산 시간, 사고 기록, 이전 문제에 대한 대응) 및 생태계 통합(구성 위험, 다른 프로토콜에 대한 종속성)의 6가지 핵심 차원을 평가합니다. 각 차원은 0(최고 위험)부터 100(최저 위험)까지의 점수를 받으며, 가중 복합은 전체 위험 등급을 생성합니다. DeFi 프로토콜 전체에 자본을 할당하는 투자자의 경우 위험 점수는 포지션 크기 조정에 중요한 입력 역할을 합니다. 90점 이상의 프로토콜(이더리움 메인넷의 Aave V3 등)은 DeFi 포트폴리오의 최대 20~30%를 보장할 수 있는 반면, 40~60점(더 높은 수익률을 제공하는 덜 감사된 최신 프로토콜)의 프로토콜은 자본의 2~5%를 넘지 않아야 합니다. 위험 점수와 수익률 사이의 역관계는 기본입니다. 20~50% APY를 제공하는 프로토콜은 거의 항상 2~5% APY를 제공하는 우량 프로토콜보다 훨씬 더 높은 위험 점수를 가지며, 초과 수익률은 부분 또는 전체 손실 가능성을 보상합니다.
DigiCalcs delivers precision-engineered tools for engineers and STEM professionals.
공식
▾
위험 점수 = (감사 점수 x 25%) + (TVL 및 재무 점수 x 20%) + (실적 x 20%) + (거버넌스 점수 x 15%) + (오라클 점수 x 10%) + (보험 점수 x 10%)
감사 점수 = 감사 회사 계층(0-40) + 감사 수(0-20) + 버그 바운티 크기(0-20) + 공식 검증(0-20)
TVL 점수 = Log10(미국 달러 기준 TVL) x 10, 최대 100
실적 = Min(실시간 월, 36) / 36 x 60 + (1 - 사건/실시간 월) x 40
거버넌스 점수 = 분산화(0-40) + 타임록(0-30) + 다중 서명 임계값(0-30)
Oracle 점수 = Oracle 공급자 계층(0-50) + 다중 소스(0-25) + 조작 저항(0-25)
보험 점수 = 보장 가능 범위(0-50) + 보장 깊이(0-25) + 청구 내역(0-25)
실제 사례: Ethereum의 Aave V3.
감사 점수: Trail of Bits + OpenZeppelin + Certora 공식 검증 = 95/100
TVL 점수: $120억 TVL, log10(12,000,000,000) = 10.08, 점수 = 100/100
실적: 48개월 이상 운영, 경미한 사건 1건(V2 플래시 대출 엣지 케이스, 사용자 손실 없음) = 92/100
거버넌스 점수: 온체인 거버넌스, 24시간 타임록, Aave Guardian 다중 서명 = 88/100
Oracle 점수: Chainlink 기본 + 폴백 메커니즘 = 90/100
보험: Nexus Mutual 보장 가능, Aave 안전 모듈($4억+) = 85/100
복합: (95 x 0.25) + (100 x 0.20) + (92 x 0.20) + (88 x 0.15) + (90 x 0.10) + (85 x 0.10) = 23.75 + 20.00 + 18.40 + 13.20 + 9.00 + 8.50 = 92.85. 등급: A(최저 위험).변수 설명
▾
| 기호 | 이름 | 단위 | 설명 |
|---|---|---|---|
| RS | 위험 점수 | score (0-100) | 모든 위험 차원에 대한 가중 종합 평가(점수가 높을수록 위험이 낮음) |
| TVL | 잠긴 총 가치 | currency (USD) | 규모와 커뮤니티 신뢰를 나타내는 프로토콜에 예치된 자산의 총 가치 |
| ALP | 연간 손실 확률 | percentage | 프로토콜이 1년 이내에 손실 이벤트를 경험할 것으로 예상되는 확률 |
| LGD | 불이행으로 인한 손실 | percentage (0-100%) | 보안 사고가 발생할 경우 예치된 자금의 예상 손실 비율 |
| RAY | 위험 조정 수익률 | percentage (annual) | 광고된 수익률에서 예상 연간 손실을 뺀 값으로 위험 이후의 실제 경제적 수익을 나타냅니다. |
| AT | 감사 계층 | tier (1-3) | 보안 감사 회사의 평판 계층은 Tier 1(최고 평판)부터 Tier 3까지입니다. |
방법 DeFi Protocol Risk Score Calculator
▾
- 11단계 - 가장 중요한 위험 요소인 스마트 계약 감사 품질을 평가합니다. 계산기는 감사 회사의 평판 계층(계층 1: Trail of Bits, OpenZeppelin, Consensys Diligence, ChainSecurity, 계층 2: PeckShield, CertiK, Halborn, 계층 3: 덜 알려진 회사), 독립적 감사 수(여러 회사의 여러 감사가 더 큰 신뢰도 제공), 버그 포상금 프로그램의 규모(포상금이 클수록 더 많은 화이트 해커 연구원을 유치함)를 기반으로 프로토콜의 점수를 매깁니다. 그리고 공식적인 검증이 수행되었는지 여부(코드가 의도한 대로 작동한다는 수학적 증거). 2개의 Tier 1 감사, $1M 이상의 버그 포상금, 공식 검증 점수 90-100을 갖춘 프로토콜입니다. Tier 3 감사가 1회 있고 버그 현상금 점수가 20~40점인 프로토콜입니다.
- 22단계 - TVL 안정성과 재정적 지속가능성을 평가합니다. TVL이 높을수록 일반적으로 커뮤니티 신뢰도가 높아지고 실제 테스트가 더욱 광범위해짐을 의미합니다. 계산기는 다음을 평가합니다: 절대 TVL(10억 달러 이상의 프로토콜은 심각한 시장 스트레스에서 살아 남았습니다), TVL 추세(TVL 감소는 새로운 우려를 나타낼 수 있음), 프로토콜의 수익 모델(수수료 기반 수익이 토큰 발행 보조금보다 지속 가능함), 토큰경제학 상태(거버넌스 토큰이 인플레이션을 겪고 있는지 여부, 재무부가 적절하게 자금을 조달하는지 여부). $50억 이상의 안정적인 TVL과 긍정적인 프로토콜 수익을 가진 프로토콜은 85-100점을 기록하는 반면, 지난 달에 50% 감소한 $10M TVL을 가진 프로토콜은 20-40점을 기록합니다.
- 33단계 - 생산 시간과 사고 이력을 측정하여 실적을 평가합니다. 시간이 궁극적인 감사입니다. 프로토콜이 보안 사고 없이 상당한 TVL로 오랫동안 작동할수록 사용자는 보안에 대해 더 많은 확신을 가질 수 있습니다. 계산기는 무사고 운영의 각 달에 대해 증가하는 점수를 할당하며 한계 이득은 감소합니다(처음 12개월은 24~36개월보다 더 많은 기여를 함). 사고 내역은 심각도에 따라 가중치가 부여됩니다. 사용자 손실이 없는 사소한 구성 오류는 최소한의 영향을 미치는 반면, 사용자 자금 손실을 초래하는 악용은 점수를 심각하게 감소시킵니다. 사고에 대한 프로토콜의 대응(속도, 투명성, 복원)도 평가됩니다.
- 44단계 - 거버넌스 분산화 및 관리 주요 위험에 대한 점수를 매깁니다. 계산기는 거버넌스가 온체인(제안에 대한 커뮤니티 투표)인지 오프체인(팀 결정)인지 여부, 거버넌스 조치에 대한 시간 잠금 기간(커뮤니티가 악의적인 제안에 대응할 수 있도록 24~48시간 허용), 비상 조치에 대한 다중 서명 임계값(3/5 다중 서명이 1/3 다중 서명보다 안전함), 관리 키가 중요한 프로토콜 매개변수(이자율, 담보 요소, 오라클 소스)를 일방적으로 수정할 수 있는지 여부를 평가합니다. 완전히 분산된 거버넌스, 48시간 시간 잠금 및 높은 임계값 다중 서명을 갖춘 프로토콜의 점수는 85-100입니다. 매개변수를 즉시 수정할 수 있는 단일 관리 키가 있는 프로토콜의 점수는 10~30점입니다.
- 55단계 - Oracle 종속성과 조작 위험을 평가합니다. 대부분의 DeFi 프로토콜은 올바르게 작동하기 위해 외부 가격 피드(오라클)에 의존합니다. 오라클이 잘못된 가격을 제공하는 경우 프로토콜은 담보가 부족한 차용, 잘못된 청산 또는 기타 악용 가능한 조건을 허용할 수 있습니다. 계산기는 오라클 공급자(체인링크가 가장 신뢰할 수 있는 것으로 간주됨), 여러 오라클 소스 사용 여부(집계로 인해 조작 위험 감소), 신선도 요구 사항(부실 가격으로 인해 위험 발생), 오라클 오류에 대한 프로토콜의 응답(우아한 성능 저하 대 치명적인 오류)을 평가합니다. Mango Markets 익스플로잇(1억 1400만 달러) 및 기타 수많은 사건은 오라클 조작으로 인해 발생했습니다.
- 66단계 - 보험 적용 범위 및 손실 완화 메커니즘을 평가합니다. 일부 DeFi 프로토콜은 보험과 유사한 메커니즘을 유지합니다. Aave의 안전 모듈을 사용하면 AAVE 토큰 스테이커가 프로토콜 손실을 흡수할 수 있고, MakerDAO는 잉여 버퍼 및 FLAP 경매 메커니즘을 유지하며, 외부 보험 프로토콜(Nexus Mutual, InsurAce, Unslashed)은 스마트 계약 실패에 대한 보상을 제공합니다. 계산기는 프로토콜 기반 보험의 존재 여부(TVL과 관련된 보장 수준), 제3자 보험의 이용 가능 여부(및 비용), 청구 지불 내역 기록을 평가합니다. 안전 모듈 보장 범위가 5억 달러이고 사용 가능한 Nexus Mutual 정책이 포함된 프로토콜은 80~100점을 받는 반면, 보험 메커니즘이 없는 프로토콜은 0~20점을 얻습니다.
- 77단계 - 종합 위험 점수를 계산하고 문자 등급을 할당합니다. 6개 차원 모두의 가중 평균은 0에서 100까지의 점수를 생성하며 이는 문자 등급으로 변환됩니다. A(85-100, 가장 낮은 위험, 대규모 할당에 적합), B(70-84, 중간 위험, 중간 할당에 적합), C(55-69, 높은 위험, 면밀한 모니터링이 포함된 소규모 할당에 적합), D(40-54, 높은 위험, 투기적 할당에만 적합), F(40 미만, 극단) 위험하므로 권장하지 않음) 계산기는 또한 위험 조정 수익률 권장 사항을 생성합니다. 프로토콜에서 광고한 APY에서 예상 연간 손실 확률을 뺀 값이 위험 조정 예상 수익률을 제공합니다.
풀어진 예시
▾
Aave V3는 DeFi 프로토콜 안전의 표준을 나타냅니다. 여러 Tier 1 감사, 공식 검증, 최대 규모의 DeFi TVL, 다년간의 실적 및 분산형 거버넌스가 최고 점수에 기여합니다. 0.5%의 연간 손실 확률 추정은 모든 DeFi 프로토콜에 존재하는 잔여 스마트 계약 위험(어떤 코드도 완벽하게 안전하지 않음), 조정된 오라클 조작의 이론적 위험, 거버넌스 공격의 꼬리 위험을 반영합니다. 3.0%의 위험 조정 수익률은 기존 은행 저축 계좌와 비교하여 유리하며 상당한 포트폴리오 할당에 적합합니다.
15% APY(Aave보다 4배 높음)를 제공함에도 불구하고 위험 조정 수익률은 더 높은 손실 확률을 고려한 후 Aave의 3.0%와 거의 동일합니다. 단일 Tier 2 감사, 단기 추적 기록, 시간 제한 없이 팀이 제어하는 다중 서명, 보험 부족으로 인해 심각한 위험이 발생합니다. 12% 추정 연간 손실 확률은 통계적으로 이 프로토콜이 1년 이내에 심각한 악용을 경험할 확률이 8분의 1이라는 것을 의미합니다. 15% 헤드라인 수익률에 매력을 느끼는 사용자는 Aave(11.5% 포인트)에 대한 초과 수익률이 24배 더 많은 위험(12% 대 0.5% 연간 손실 확률)을 감수한 것에 대한 보상이라는 점을 인식해야 합니다.
이 프로토콜에는 위험 프레임워크에 모든 위험 신호가 있습니다. 외부 감사가 없고, TVL이 최소화되고, 실적이 거의 없으며, 모든 자금을 고갈시킬 수 있는 단일 관리 키, 조작에 취약한 맞춤형 오라클, 보험이 전혀 없습니다. 500% APY는 수학적으로 유지하는 것이 불가능하며 가치가 붕괴될 토큰 배출로 자금을 조달하는 것이 거의 확실합니다. 연간 손실 확률이 85%라는 것은 대부분의 투자자가 익스플로잇, 러그 풀(관리 키의 자금 유출) 또는 수익률을 뒷받침하는 토큰 가격의 불가피한 붕괴를 통해 예치금의 상당 부분을 잃게 된다는 것을 의미합니다. 이는 광고된 수익률에 관계없이 피해야 하는 프로토콜의 교과서적인 예입니다.
실제 적용
▾
Galaxy Digital, Pantera Capital 및 Paradigm과 같은 회사의 기관 DeFi 할당자는 이 계산기와 유사한 위험 평가 프레임워크를 사용하여 자본을 배치하기 전에 프로토콜을 평가합니다. 이들 회사는 할당을 승인하기 전에 각 프로토콜의 감사 보고서, 거버넌스 구조, 오라클 종속성 및 과거 사건 데이터를 검토하는 내부 위험 위원회를 유지합니다. 위험 점수는 포지션 크기를 직접 결정합니다. 70점 미만의 프로토콜 점수는 펀드의 1%로 제한될 수 있는 반면, 90점 이상의 프로토콜은 펀드의 최대 15%를 받을 수 있습니다. 이러한 제도적 위험 프레임워크는 Terra/Luna 붕괴 이후 더욱 정교해졌으며, 이로 인해 위험 평가 프로세스가 부적절했던 여러 기관 암호화폐 펀드에 손실이 발생했습니다.
Nexus Mutual, InsurAce 및 Unslashed Finance와 같은 DeFi 보험 프로토콜은 위험 평가 모델을 사용하여 특정 프로토콜에 대한 보장 정책의 가격을 책정합니다. 프로토콜 보증금을 충당하기 위해 부과되는 보험료는 추정된 연간 손실 확률에서 직접 파생됩니다. Aave 적용 범위는 연간 0.5-1.5%(낮은 위험을 반영)의 비용이 들 수 있는 반면, 최신 프로토콜에 대한 적용 범위는 연간 5-15%(높은 위험을 반영)의 비용이 들 수 있습니다. 보험료를 이용할 수 있는 경우 계산기의 평가와 비교할 수 있는 프로토콜 위험에 대한 시장 기반 추정치를 제공합니다. 계산기가 보험 시장 가격보다 더 높은 위험을 추정하는 경우 보험 가격이 저렴할 수 있습니다(따라서 좋은 구매).
DeFi 프로토콜 개발 팀은 경쟁 프로토콜의 위험 평가를 사용하여 경쟁 우위와 마케팅 차별화 요소를 식별합니다. 기존 경쟁사보다 더 높은 보안 점수를 달성하는 새로운 대출 프로토콜은 이를 마케팅 자료 및 투자자 프레젠테이션에서 우수한 보안의 증거로 사용할 수 있습니다. 팀은 또한 위험 프레임워크를 사용하여 보안 투자의 우선순위를 정합니다. 계산기가 오라클 종속성을 가장 약한 차원으로 식별하는 경우 팀은 추가 스마트 계약 감사 대신 중복 오라클 피드 또는 Chainlink CCIP 크로스체인 검증을 구현하는 데 리소스를 할당할 수 있습니다.
Gauntlet, Chaos Labs 및 Llama Risk를 포함한 암호화폐 평가 기관 및 연구 회사는 DeFi 거버넌스 커뮤니티에 프로토콜 위험 평가를 제공합니다. Aave 거버넌스가 새로운 담보 유형 추가를 고려할 때 Gauntlet은 토큰의 스마트 계약 위험, 유동성 프로필 및 기존 담보와의 상관 관계를 평가하는 위험 분석을 제공합니다. 이러한 평가는 거버넌스가 설정한 매개변수(대출 가치 비율, 청산 보너스, 공급 한도)에 직접적인 영향을 미치며 기본적으로 이 계산기와 유사하지만 꼬리 위험 시나리오에 대한 정량적 모델링이 추가된 위험 채점 연습입니다.
특수 경우
▾
DeFi를 평가하려면 위험 계층화 또는 스태킹 개념이 중요합니다.
여러 프로토콜을 동시에 포함하는 DeFi 전략을 평가하려면 위험 계층화 또는 스태킹 개념이 중요합니다. stETH를 받기 위해 Lido에 ETH를 예치한 다음 stETH를 Aave에 담보로 예치하고 이에 대해 USDC를 빌려 USDC를 Curve의 3풀에 예치하는 사용자는 4가지 개별 프로토콜의 위험에 동시에 노출됩니다. 복합 위험은 4개의 개별 위험 점수의 평균이 아니라 곱셈 함수입니다. 각 프로토콜이 99% 연간 생존 확률(1% 손실 확률)을 갖는 경우 4개 프로토콜 스택은 (0.99)^4 = 96.06% 생존 확률(3.94% 손실 확률)을 갖습니다. 프로토콜 계층이 추가될 때마다 복합 위험이 크게 증가합니다. 계산기는 이러한 스택 효과를 모델링하고 개별 프로토콜 위험 점수를 기반으로 최대 스택 깊이를 권장합니다. 재스테이킹 프로토콜(EigenLayer, Symbiotic)의 출현은 기존 프레임워크가 해결해야 하는 새로운 위험 차원을 도입합니다. 재스테이킹을 통해 ETH 스테이커는 추가 수익을 대가로 추가 검증 서비스(오라클 네트워크, 브리지, 사이드체인)를 선택할 수 있습니다. 그러나 각각의 추가 서비스에는 새로운 삭감 조건이 도입됩니다. 즉, 재스테이킹된 검증인이 선택한 서비스에 대해 잘못된 행동을 하는 경우 지분의 일부가 삭감될 수 있습니다. 위험은 여러 서비스에 걸친 상관 장애로 인해 스테이커의 위험 허용 범위를 초과하는 계단식 슬래싱이 발생할 수 있다는 것입니다. EigenLayer만 재스테이킹된 자산으로 150억 달러 이상을 보유하고 있으며 해당 자본의 상당 부분에 영향을 미치는 상관 슬래싱 이벤트의 시스템적 위험은 위험 계산기가 시나리오 분석을 통해 모델링해야 하는 문제입니다. DAO 재무 위험은 거버넌스 토큰 보유자가 종종 간과하는 측면을 나타냅니다. 많은 DeFi 프로토콜은 기본 거버넌스 토큰으로 수억 달러 상당의 자산을 유지합니다. 프로토콜이 악용되고 신뢰가 상실되면 거버넌스 토큰 가격이 붕괴되어 사용자를 온전하게 만드는 데 가장 필요한 순간에 재무부의 가치가 파괴됩니다. Terra/Luna 붕괴로 스테이블코인(UST)과 거버넌스 토큰(LUNA)이 동시에 파괴되어 사용자 보상을 위한 재무 자원이 남지 않았습니다. 다양한 재무부를 유지하는 프로토콜(기본 토큰과 함께 스테이블코인, ETH 및 기타 관련 없는 자산 보유)은 실제로 손실 복구 자금을 조달할 수 있기 때문에 계산기에서 더 높은 보험 점수를 받습니다. 부분적으로 비본래 자산으로 표시된 Aave의 안전 모듈과 MakerDAO의 잉여 버퍼는 책임 있는 재무 설계의 모델입니다.
DeFi 프로토콜 위험 점수 벤치마크(2025)
▾
| 위험 등급 | 점수 범위 | 연간 손실 확률 | 적합한 할당 % | 프로토콜 예 | 보험 비용 |
|---|---|---|---|---|---|
| A(최저 위험) | 85-100 | 0.3-1.0% | DeFi 포트폴리오의 15-30% | Aave V3, MakerDAO, Lido, Uniswap V3 | 0.5-1.5% 연이율 |
| B(낮음-보통) | 70-84 | 1.0-3.0% | 5-15% | 컴파운드 V3, 커브 파이낸스, 컨벡스, 로켓 풀 | 1.5-3.0% APY |
| C(보통) | 55-69 | 3.0-8.0% | 2-5% | 1회 이상의 감사가 포함된 최신 프로토콜, 6개월 이상 지속 | 3.0-8.0% 연이율 |
| D(상승형) | 40-54 | 8.0-20.0% | 1~2% | 단일 감사, <6개월 라이브, 높은 수율 | 8.0-15.0% 연이율 |
| F(극단) | 0-39 | 20.0-100% | 0-1% (투기에만 해당) | 감사되지 않은 익명 팀, 단일 관리자 키 | 보험 불가 |
자주 묻는 질문
▾
스마트 계약 위험과 경제적 위험의 차이점은 무엇입니까?
스마트 계약 위험은 프로토콜 코드의 버그로 인해 공격자가 자금을 훔치거나 동결할 수 있는 가능성입니다. 감사, 테스트 및 공식 검증을 통해 해결되는 기술적 위험입니다. 경제적 위험은 코드가 의도한 대로 정확하게 작동하더라도 시장 조작을 통해 프로토콜의 설계가 악용될 수 있는 가능성입니다. Mango Markets 공격은 경제적 악용이었습니다. 공격자는 씬 마켓을 통해 MNGO 토큰 가격을 조작하고 부풀려진 토큰 가치를 담보로 사용하여 1억 1,400만 달러를 빌린 다음 MNGO 가격이 다시 폭락하자 대출을 불이행했습니다. 코드는 공격 전체에서 올바르게 작동했습니다. 계산기는 서로 다른 완화 전략이 필요하기 때문에 두 가지 유형의 위험을 개별적으로 평가합니다.
감사회사의 평판은 얼마나 중요합니까?
감사회사의 평판은 의미 있는 신호이지만 보안을 보장하지는 않습니다. Tier 1 기업(Trail of Bits, OpenZeppelin, Consensys Diligence)은 가장 심층적인 전문 지식, 가장 엄격한 방법론, 가장 높은 보고 기준을 보유하고 있습니다. Tier 1 기업이 감사한 프로토콜은 역사적으로 공격 사례가 점점 줄어들고 덜 심각해졌습니다. 그러나 Tier 1 감사에서도 취약점이 간과됩니다. Euler Finance는 1억 9,700만 달러 규모의 공격이 발생하기 전에 여러 유명 기업의 감사를 받았습니다. 가장 신뢰할 수 있는 접근 방식은 지속적인 커뮤니티 보안 검토를 장려하는 지속적인 버그 포상금 프로그램과 결합된 여러 회사의 여러 감사(각 회사는 서로 다른 전문 지식을 갖고 있으며 다른 회사가 놓친 취약점을 포착할 수 있음)입니다.
보험이 적용되지 않는 프로토콜을 피해야 합니까?
반드시 그런 것은 아니지만 이용 가능한 보험이 부족하면 평가 시 위험 가중치가 높아집니다. Nexus Mutual이 프로토콜에 대한 보장을 제공하지 않는 경우 보험사(경험이 풍부한 DeFi 위험 평가자)가 해당 프로토콜이 합리적인 보험료로 보장하기에는 너무 위험하다고 간주할 수 있습니다. 또는 보험 제공업체가 평가하기에는 프로토콜이 너무 작거나 너무 새롭다는 의미일 수도 있습니다. 비보험 프로토콜에 입금하는 경우 손실 복구 메커니즘이 부족한 점을 고려하여 할당량을 비례적으로 줄여야 합니다. 합리적인 경험적 방법: 입금액을 전체 금액을 잃을 수 있는 것처럼 취급하고 완전히 잃을 준비가 된 금액만 입금하십시오.
거버넌스 위험은 실제로 어떻게 나타나나요?
거버넌스 위험에는 여러 가지 징후가 있습니다. 악의적인 거버넌스 제안은 프로토콜 매개변수를 수정하여 공격자에게 이익을 줄 수 있습니다(예: 가치 대비 대출 비율이 100%인 쓸모 없는 토큰을 담보로 추가하고 이에 대해 차입하고 불이행하는 등). 거버넌스 캡처는 공격자가 커뮤니티 합의 없이 제안을 통과시키기에 충분한 거버넌스 토큰을 획득할 때 발생합니다. 비상 기능이 정상적인 지연 없이 거버넌스 조치를 허용할 때 시간 잠금 우회 공격이 발생했습니다. Beanstalk Farms 익스플로잇(1억 8200만 달러)은 거버넌스 공격이었습니다. 공격자는 단일 거래 내에서 악의적인 제안을 통과시킬 만큼 충분한 거버넌스 권한을 획득하기 위해 플래시 대출을 받아 프로토콜의 자금을 고갈시켰습니다. 더 긴 시간 잠금, 더 높은 정족수 요구 사항 및 긴급 보호자를 갖춘 프로토콜은 거버넌스 공격에 더 강합니다.
비교적 안전한 프로토콜을 나타내는 TVL 수준은 무엇입니까?
안전을 보장하는 절대적인 TVL 임계값은 없지만, 12개월 이상 안정적으로 유지된 10억 달러 이상의 TVL 프로토콜은 시장 스트레스(약세장, 경쟁사 출시, 규제 불확실성)에서 살아남은 강력한 기록을 보유하고 있습니다. 1억 달러에서 10억 달러 범위의 프로토콜이 확립되었지만 극단적인 TVL과 함께 제공되는 전투 테스트가 부족할 수 있습니다. 1억 달러 미만의 프로토콜은 특히 TVL이 감소하는 경우 더욱 주의 깊게 다루어야 합니다. 그러나 TVL은 항상 다른 위험 요소와 함께 평가되어야 합니다. 단일 관리 키가 있고 감사가 없는 5억 달러 규모의 프로토콜은 여러 Tier 1 감사와 분산형 거버넌스가 있는 5천만 달러 규모의 프로토콜보다 훨씬 더 위험합니다.
프로토콜의 위험을 얼마나 자주 재평가해야 합니까?
위험 평가는 최소한 분기별로 검토되어야 하며 중요한 프로토콜 업그레이드 또는 매개변수 변경, 프로토콜 또는 프로토콜이 의존하는 프로토콜의 보안 사고, TVL의 주요 변경(30% 이상의 증가 또는 감소), 거버넌스 구조 또는 관리 키 보유자의 변경, 보험 적용 범위의 만료 또는 비갱신, 오라클 구성 변경 등의 트리거 이벤트가 발생한 직후에 검토해야 합니다. DeFi 생태계는 빠르게 발전하고 있으며, 6개월 전에 좋은 점수를 받았던 프로토콜은 코드 변경, 팀 이탈 또는 새로운 경쟁 압력으로 인해 성능이 저하되었을 수 있습니다. 정기적인 검토를 위해 달력 알림을 설정하고 트리거 이벤트에 대한 경고 시스템을 유지합니다.
이더리움 메인넷과 레이어 2의 프로토콜을 사용하는 것이 더 안전한가요?
이더리움 메인넷은 기본 블록체인 계층에 대해 최고의 보안을 제공하지만 프로토콜 보안은 체인뿐만 아니라 프로토콜 자체의 스마트 계약에 따라 달라집니다. Ethereum 메인넷의 안전하지 않은 프로토콜은 Arbitrum의 잘 감사된 프로토콜보다 더 위험합니다. 그러나 L2 배포에는 추가적인 위험 요소가 도입됩니다. L2 시퀀서는 이론적으로 거래를 검열할 수 있고(청산 또는 인출 방지), 크로스체인 자산을 보호하는 L2 브리지가 활용될 수 있으며, L2 특정 기능(다양한 가스 메커니즘, 실행 뉘앙스)이 예상치 못한 스마트 계약 동작을 생성할 수 있습니다. 계산기는 이러한 추가 위험 계층을 고려하여 L2 배포에 약간의 위험 프리미엄을 추가합니다.
피해야 할 일반적인 실수
▾
- !DeFi 위험 평가에서 가장 위험한 실수는 높은 TVL을 안전과 동일시하는 것입니다. TVL은 위험 점수에 대한 입력 중 하나이지만 보안을 보장하지는 않습니다. Terra/Luna는 200억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있었지만 거의 0으로 붕괴되었습니다. Euler Finance 프로토콜은 1억 9,700만 달러에 악용되었을 때 TVL이 20억 달러였습니다. Mango Markets는 1억 1400만 달러에 조작되었을 때 TVL이 1억 달러였습니다. 높은 TVL은 많은 사람들이 프로토콜을 신뢰하지만 집단 행동이 스마트 계약 취약성, 경제 설계 결함 또는 거버넌스 위험을 제거하지 못한다는 것을 보여줍니다. 계산기는 총 점수의 20%만 TVL에 가중치를 부여하고 로그 스케일링을 사용하여 극단적인 TVL 값이 평가를 지배하는 것을 방지합니다. TVL이 100억 달러이고 TVL이 1억 달러이고 2개의 Tier 1 감사가 있는 프로토콜보다 감사 점수가 낮은 프로토콜입니다.
- !두 번째 중요한 오류는 DeFi 프로토콜 간의 상호 연결에서 발생하는 결합성 위험을 무시하는 것입니다. 프로토콜은 내부 보안이 뛰어나지만 취약한 다른 프로토콜에 의존할 수 있습니다. 프로토콜 A가 프로토콜 B의 토큰을 담보로 사용하고 프로토콜 B가 악용되면(토큰 가격 폭락으로 인해) 프로토콜 A는 자체 스마트 계약이 안전하더라도 연속적인 손실을 경험하게 됩니다. Terra/Luna 붕괴는 이를 대규모로 입증했습니다. UST를 담보로 수락한 수십 개의 프로토콜은 UST가 고정 해제되었을 때 손실을 입었습니다. 계산기는 프로토콜의 외부 종속성(담보로 허용하는 토큰, 사용하는 오라클, 의존하는 브리지)을 식별하고 각 종속성의 위험 프로필에 점수를 매겨 결합성 위험을 평가합니다. ETH와 USDC를 담보로 독점적으로 사용하는 프로토콜은 수십 개의 이국적인 토큰을 허용하는 프로토콜보다 결합 위험이 낮습니다.
- !세 번째로 흔히 발생하는 실수는 프로토콜이 자주 변경된다는 점을 고려하지 않고 과거 감사 결과에 기초를 두는 것입니다. 많은 DeFi 프로토콜은 프록시 계약을 통해 업그레이드할 수 있습니다. 즉, 감사된 코드가 현재 실행 중인 코드가 아닐 수도 있습니다. 2022년에 프로토콜을 감사했지만 그 이후로 15번의 업그레이드를 배포한 경우 감사는 코드가 변경되지 않은 경우보다 훨씬 낮은 보증을 제공합니다. 계산기는 마지막 감사 이후 수정된 업그레이드 가능한 프로토콜에 불이익을 주며, 중요한 업그레이드가 있을 때마다 다시 감사하거나 변경할 수 없는(업그레이드할 수 없는) 계약을 사용하는 프로토콜에 보상을 줍니다. 버전 업그레이드마다 새로운 감사를 의뢰하는 Aave의 관행은 계산기가 더 높은 감사 점수로 인정하는 모범 사례입니다.
전문가 팁
DeFi 프로토콜에 입금하기 전에 5분간 위험 확인을 수행하십시오. (1) 프로토콜 문서를 확인하여 인정된 회사의 감사가 하나 이상 있는지 확인하고, (2) TVL이 DefiLlama에서 최소 3개월 동안 안정적이거나 성장했는지 확인하고, (3) Rekt 데이터베이스에서 프로토콜과 관련된 이전 사건이 있는지 확인하고, (4) 블록체인 탐색기에서 관리 키 또는 거버넌스 구조를 검사하고(시간 잠금 및 다중 서명 확인) (5) 다음 여부를 확인합니다. Nexus Mutual에서 보험 보장을 받을 수 있습니다. 이 다섯 가지 검사 중 하나라도 실패하면 계획된 할당을 50% 이상 줄이거나 결함이 해결될 때까지 프로토콜을 완전히 피하십시오.
알고 계셨나요?
역사상 최대 규모의 DeFi 익스플로잇을 추적하는 Rekt 리더보드에 따르면 상위 10개 사고만으로 30억 달러 이상의 손실이 발생한 것으로 나타났습니다. 놀랍게도 가장 일반적인 근본 원인은 정교한 제로데이 익스플로잇이 아니라 잘 알려진 취약성 클래스인 재진입 공격(2016년 The DAO 해킹으로 발견됨), Oracle 조작(2020년 이후 알려진 위험) 및 액세스 제어 실패(관리 키 손상)입니다. 이는 DeFi 산업이 기술 문제가 아닌 학습 문제를 갖고 있음을 시사합니다. 새로운 프로토콜은 이전 프로토콜이 이미 식별하고 완화한 실수를 계속 반복합니다.
Regional Guides
▾
United States▾
European Union▾
Asia Pacific▾
Read the full guide on how to use this calculator effectively
더 읽기 →주간 수학 팁 받기
매주 계산기 팁을 받는 12,000명 이상의 구독자와 함께 하세요.